nous étions choqués de voir Mahomet sous la forme d’une crotte enturbannée ou Benoît XVI sodomiser des enfants. Il ne s’agit pas de tolérance ou de libre-pensée : l’insulte est une violence. Je ne suis pas Charlie et je ne crois pas à l’union nationale décrétée par le Président de gauche. Ils se sont trompés depuis trente ans, ils sont en partie responsables de la situation actuelle. Je ne crois pas à leur capacité de lutte contre le terrorisme alors qu’ils détricotent chaque année la souveraineté du pays et sa capacité de défense et de justice.

La ferveur nationale ayant accueilli l’annonce de l’assassinat de Charlie Hebdo, donne la mesure du choc ressenti dans la communauté nationale qui se croyait jusqu’alors épargnée par le terrorisme international. Rien ne sera plus comme avant dans un pays qui, malgré ses querelles intestines, sa mauvaise humeur récurrente et ses angoisses pour l’avenir, n’avait pas été habitué à cela. La population découvre que les journalistes, souvent perçus comme des donneurs de leçons, peuvent aussi être aux avant-postes d’un bien précieux qui s’appelle la liberté. Laquelle n’est pas forcément acquise pour des siècles et des siècles.

La polémique suscitée par la publication de « Soumission », le roman de Michel Houellebecq (*), rappelle les cris d’orfraie ayant accueilli le dernier livre d’Éric Zemmour, avec pour conséquence la suppression du débat hebdomadaire auquel il participait sur i-Télé. Les thèmes comme l’islam ou l’identité nationale tendent à devenir tabous, a fortiori si un romancier s’en empare en livrant une prophétie à laquelle il dénie paradoxalement toute provocation. Or, c’est justement le caractère provocateur qu’autorise la littérature qui plaît aux lecteurs. Car l’écrivain sort du robinet d’eau tiède qui nous est régulièrement servi, en présentant une réalité certes caricaturale mais faisant écho à l’inquiétude de nombreux Français. Cherche-t-il à amplifier les peurs ? Peu importe, c’est sa liberté de le faire. De quoi s’agit-il ? D’une accélération de l’histoire qui voit, selon l’auteur, l’élection en 2022 d’un président musulman. Et Houellebecq d’expliquer que sur de nombreux sujets, catholiques et musulmans sont d’accord. En clair, qu’ils votent pour le FN car le laxisme supposé de notre société, tant en matière de sécurité que de prestations sociales, les rebute. Le romancier souligne d’ailleurs dans « le Figaro Magazine » que de nombreux musulmans participaient à la Manif pour tous. L’auteur décrit ainsi l’aube d’une nouvelle société où les femmes retourneraient à la maison, faisant baisser le chômage, et porteraient le voile, lui dont « Les Particules élémentaires » furent un succès de librairie pour avoir tourné en dérision le féminisme post-soixante-huitard. Derrière le succès prévisible de cette pochade, qui évoque le retour à la polygamie, surfant sur les régressions en cours, il y a la peur de cette « Soumission » de l’Occident qui s’incline systématiquement par culpabilité devant les plus faibles. Lesquels, si l’on en croit Houellebecq, finiront par prendre le pouvoir. Comparer l’écrivain à un Le Pen de Saint-Germain-des-Prés traduirait ainsi une lecture idéologique dépassée.